近年来，中国白酒行业风起云涌，各大品牌之间的商标之争更是屡见不鲜。其中，贵州贵酒与上海贵酒之间的纷争尤为引人注目。
然而，就在这一轮轮“贵”酒之争尚未平息之时，贵州贵酒与贵州省仁怀市鹏彦酒业销售有限公司（以下简称“鹏彦公司”）之间的“贵玉”商标之争再度将白酒行业的知识产权问题推向风口浪尖。
“贵”字之争
早在几年前，贵州贵酒与上海贵酒之间就因商标权问题展开了激烈的诉讼战。贵州贵酒作为江苏洋河酒厂股份有限公司的全资子公司，拥有深厚的历史底蕴。
其前身系1950年成立的国营贵阳酒厂，2009年改制后更名为贵州贵酒有限责任公司，2016年被洋河股份全资收购。凭借洋河股份的全力支持，贵州贵酒在近年来发展迅速，成为行业内的佼佼者。
然而，上海贵酒的崛起却给贵州贵酒带来了不小的挑战。两家公司因商标问题多次对簿公堂，贵州贵酒提出的多个商标侵权诉讼请求中有部分得到法院支持，但关于上海贵酒停止不正当竞争行为和变更公司名称的请求则被驳回。
这场纷争不仅耗费了大量的人力、物力和财力，更在行业内引发了广泛关注和讨论。
就在贵州贵酒与上海贵酒的纷争尚未尘埃落定时，贵州贵酒又与鹏彦公司因“贵玉”商标问题陷入了新的诉讼战。
11月19日，鹏彦公司发出《贵酒公司过度维权抢“贵玉” 鹏彦公司哭诉遭“行业霸凌”的公开信》，称因法院最新判决支持了贵州贵酒向国家知识产权局提出的撤销鹏彦酒业“贵玉”注册商标的诉求，其将失去“贵玉”商标的所有权和使用权，而贵州贵酒也“成功”将其辛苦打造的品牌据为己有。
公开信显示，从鹏彦公司法定代表人许鹏的自述中，我们可以看到，围绕“贵玉”商标，贵州贵酒与鹏彦公司展开了多轮博弈，时间长达4年之久。
而这场纷争的起源可以追溯到1998年，当时鹏彦公司的法定代表人许鹏注册了“贵玉”商标，有效期至2030年。然而，贵州贵酒却以鹏彦公司连续三年不使用该商标为由，向国家知识产权局申请撤销该商标。
经过多轮博弈和诉讼，国家知识产权局、北京知识产权法院以及北京高院均对此案进行了审理和判决。最终，北京市高级人民法院作出二审判决，支持贵州贵酒向国家知识产权局提出的撤销“贵玉”注册商标的诉求，这意味着鹏彦公司将失去“贵玉”商标的所有权和使用权。
中小酒企的转型之痛
与知识产权短板
“贵玉”商标之争不仅反映了当前酒业知识产权维权的现状，更揭示了贵州中小酒企在转型过程中的痛点。近年来，随着酱香型白酒的崛起和“酱酒热”的兴起，贵州中小酒企迎来了前所未有的发展机遇。然而，在高速发展的背后，这些企业也面临着诸多挑战和隐忧。
目前，中小酒企在知识产权方面普遍存在短板。由于历史原因和资金限制，很多企业在商标注册、保护和管理方面缺乏经验和专业能力。这导致一些企业虽然拥有优质的产品和独特的品牌，但却无法有效保护自己的知识产权，容易引发同行纷争。
与此同时，随着白酒行业的竞争加剧和存量时代的到来，中小酒企的生存空间越来越狭窄。一些企业为了抢占市场份额和提升品牌影响力，不得不采取一些激进的市场策略和产品创新方式。
然而，这些举措往往容易引发与大企业之间的商标纠纷和诉讼战，给企业带来沉重的经济负担和声誉损失。
面对日益严峻的知识产权挑战，政府和企业应共同努力，加强合作与协调，共同应对行业内的商标纠纷和侵权行为。
首先，政府应加强对白酒行业知识产权的保护和管理力度，通过完善相关法律法规和政策措施，提高知识产权的保护水平和执法效率，同时加大对侵权行为的打击力度和处罚力度，形成有效的威慑和制约机制。
其次，企业应加强自身的知识产权管理和保护能力，通过建立健全商标管理制度和流程，加强商标注册、使用和维护的规范化管理，同时提高员工的知识产权意识和法律意识，加强内部培训和宣传教育，确保企业在市场竞争中不侵犯他人的知识产权。
此外，企业还可以通过合作与共赢的方式化解商标纠纷。例如，通过协商谈判、合作开发、品牌共享等方式，谋求与合作企业间实现互利共赢和共同发展。这不仅可以降低企业的诉讼成本和风险，还可以促进整个行业的健康发展和良性竞争。
“贵”酒之争，不仅反映了当前白酒行业的竞争态势和部分企业所面临的知识产权困境，更揭示了中小酒企在转型过程中的挑战和机遇。
面对这些挑战和机遇，政府和企业应共同努力，加强合作与协调，共同应对行业内的商标纠纷，妥善且合理、依法解决侵权行为。只有这样，才能推动整个行业的健康发展和良性竞争，为消费者带来更多优质、独特的白酒产品和安全放心的消费体验。
